한국과 일본의 해외출원국 통계 분석
한국과 일본은 우수한 기술력을 바탕으로 첨단 제조업과 관련된 많은 제품들을 해외로 수출하고 있다. 한국은 반도체,
더 읽어보기
IP5 제도비교
주요국의 선사용권 제도 비교
특허침해소장을 받았다. 해당 특허를 확인해 보니 최근에 출원해서 등록된 것 같은데 억울하다. 이보다 훨씬 전부터
더 읽어보기
부정적 한정의 효용성 고찰
부정적 한정(negative limitation)은 청구항에 「… 을 제외하고」, 「… 이 아닌」 등의 부정적인 표현을 사용하여 그
더 읽어보기
주요국의 특허성 판단시의 시분초 고려 여부
2013년 도입된 미국의 AIA(America Invents Act)로 인해 기존부터 선출원주의를 따랐던 한국, 일본, 유럽 및 중국
더 읽어보기
주요국의 가출원 우선권 서류 찾기
사업상 문제가 되는 경쟁사의 특허가 있다. 이에 대응하기 위한 방법 중의 하나로 무효심판청구를 위해 선행문헌을
더 읽어보기
주요국의 변경출원 효용성 검토
연구 개발한 제품의 중요도가 낮다고 판단되어 실용신안으로 출원하였다. 그러나 트렌드가 변하면서 해당 제품이 매우 중요해져
더 읽어보기
주요국의 출원 보정 제도 비교
선출원주의하에서는 빠른 출원이 필요하므로, 출원을 서두르면 명세서에 오류가 발생할 수 있다. 보정 제도는 이러한 명세서의
더 읽어보기
주요국의 「출원중 청구항 추가」 가능 여부 비교
「병뚜껑 오픈 구조」와 관련된 발명을 특허출원하였다. 단일성에 위배되지 않는 범위내에서 「원터치 오픈 구조」, 「돌려서 여는
더 읽어보기
주요국의 조기공개제도 비교 및 그 시사점
특허 제도는 발명의 보호하고 장려하는 동시에 그 반대 급부로서 그 이용을 도모하여 산업발전에 이바지하고자 하는
더 읽어보기
주요국 출원시 청구항 관납료 비교 (23.08 업데이트)
특허 명세서 중 청구항은 출원인이 권리로서 보호받고자 하는 발명 내용을 기재하는 가장 중요한 부분이다. 심사관은
더 읽어보기
주요국의 결합발명의 진보성 판단 정리
결합발명은 발명의 기술적 과제를 달성하기 위하여 선행기술들에 기재된 기술적 특징을 종합하여 새로운 해결수단으로 구성한 발명이다.
더 읽어보기
주요국의 청구항 전제부 해석 비교
「날으는 오토바이」를 발명했다. 이 발명의 특허권을 취득하고자 「날으는 오토바이」에 대한 명세서를 작성하고자 한다. 이를 위해
더 읽어보기
주요국 출원 심사시 「발견」의 취급
「발견」은 아직 찾아내지 못했거나 알려지지 않은 사물, 현상, 사실 등을 찾아내는 것을 의미한다. 「발견」은 기존에 이미 존재하던 객체를 찾아낸 것에 불과하므로 기존에
더 읽어보기
주요국(IP5)의 심사유예제도 비교
빠른 게 능사는 아니다. 때로는 천천히 하는 게 필요하다. 이는 특허출원의 심사에도 마찬가지로 적용된다. 우선심사를
더 읽어보기
주요국(IP5)의 분리출원제도 비교
개정 특허법의 시행에 따라 2022년 4월 20일부터 청구되는 거절결정불복심판에 대해서는 추후에 분리출원(separate application)이 가능하다. (특허법
더 읽어보기
주요국의 바이오발명 유형별 특허허용여부 정리
코로나19 등의 영향으로 바이오 기술의 중요성이 크게 대두되고 있다. 바이오 기술은 향후 미래를 좌우할 산업으로도
더 읽어보기
주요국의 국내우선권주장제도 비교
국내우선권주장은 「선발명」의 출원(「선출원」)을 기초로 하여 이를 구체화, 개량 또는 추가한 발명(「후발명」)을 보호하기 위한 제도이다. 후발명을
더 읽어보기
주요국의 특허법상 「업으로서」의 규정 비교
한국특허법 조문에는 유독 「업(嶪)으로서」라는 문구가 다수 존재한다. 영어로 굳이 번역하자면 「as a business」라고 할 수
더 읽어보기
주요국(IP5)의 동일 출원인·발명자의 선후원 적용 비교
특허제도의 목적은 발명을 보호·장려하는데 있다. 특히, 시계열적으로 연속되는 개량 발명에 대한 보호가 필요하다. 개량 발명을
더 읽어보기
주요국의 존속기간 연장등록제도 비교
한국, 미국, 일본, 중국, 유럽의 특허권의 존속기간은 등록 후 특허출원일로부터 20년이다. 그러나 특허발명의 실시를 위해
더 읽어보기